新聞媒體作為信息傳播的重要工具，在反映公眾輿論、引導其價(jià)值取向方面有獨特的優(yōu)勢。為此，我們有理由向公眾敘述事實(shí)的經(jīng)過(guò)，傳播正能量、發(fā)揮新聞媒體的輿論監督作用。這，也是《創(chuàng )新陶業(yè)》一直以來(lái)的態(tài)度。自本社發(fā)表《華信達涉嫌詐騙近1000萬(wàn)》一文后，多名供應商陸續找到本社，在承諾所陳述的均為事實(shí)后，記者對每一名供應商所提供的信息及資料進(jìn)行了整理報道。
歷經(jīng)數月的調查取證，佛山市南海區人民檢察院對華信達案主要當事人之一的林偉東提起了公訴。
△佛山市南海區人民法院
數十名“華信達事件”的受害供應商，以及相關(guān)的投資人、借款人債主，紛紛進(jìn)入第四法庭旁聽(tīng)席。
被告人林偉東緩步進(jìn)場(chǎng)，他面向法官和人民陪審員，右邊的是檢察院的公訴員，左邊是他的代表律師。
公訴人宣讀起訴書(shū)，進(jìn)入法庭調查階段。
△第四審判法庭
面對公訴人的詢(xún)問(wèn)，林偉東聲稱(chēng): 他沒(méi)有犯票據詐騙罪，也沒(méi)有犯職務(wù)侵占罪，說(shuō)他關(guān)閉手機斷絕聯(lián)系也不是事實(shí)。
林偉東表示：案件發(fā)生的2015年，其本人已經(jīng)被羅兵根剝奪了對1萬(wàn)元以上款項交易的決定權和知情權，只是一個(gè)掛名的總經(jīng)理身份，完全不知道羅兵根對眾多經(jīng)銷(xiāo)商開(kāi)出的“空頭支票”。在經(jīng)銷(xiāo)商們上門(mén)追債的過(guò)程中，他本人有積極配合并主動(dòng)聯(lián)系，而且已經(jīng)償還某些經(jīng)銷(xiāo)商一部分債務(wù)。
林偉東聲稱(chēng): 他現在手上有1000多萬(wàn)元的到期應收款，其中某“垃圾焚燒”項目就有800萬(wàn)元人民幣可以收回。如果放他出去，可以立刻償還欠下經(jīng)銷(xiāo)商的全部債務(wù)。聽(tīng)到這里，旁聽(tīng)席內的受害人紛紛搖頭嘆氣，輕聲交頭接耳或憤然走出法庭。
下午4:15，法官宣布休庭。林偉東被帶走后，其中一位經(jīng)銷(xiāo)商找到了記者，主動(dòng)講述了他所知道的實(shí)情。
林偉東在陳述時(shí)說(shuō)2015年時(shí)自己是掛名的總經(jīng)理，但此經(jīng)銷(xiāo)商有證據表明林偉東在2016年3月被廣東華信達節能環(huán)保有限公司的全體股東一致選舉為該公司的董事長(cháng)。那么何來(lái)“完全不知道”羅兵根開(kāi)出空頭支票的事呢？還是林偉東在把所有責任推到不在場(chǎng)的羅兵根身上，以便為自己脫罪？
△受害人經(jīng)銷(xiāo)商之一提供的證明
眾多經(jīng)銷(xiāo)商在聽(tīng)到林偉東講述第二點(diǎn)時(shí)都表現出驚訝的神情，因為很多經(jīng)銷(xiāo)商都是在經(jīng)過(guò)長(cháng)達1年的聯(lián)系羅兵根和林偉東無(wú)果，收回不了被拖欠的款項才決定起訴林偉東的，不可能存在“林偉東積極主動(dòng)聯(lián)系還錢(qián)”這個(gè)情況。
至于林偉東提出想要保釋出獄之后還錢(qián)的事，經(jīng)銷(xiāo)商們更是表示根本不相信: 他所講的“垃圾焚燒”項目能收回800萬(wàn)的這件事，只是一番不可信的說(shuō)辭。要不是當初大家同心協(xié)力趕到現場(chǎng)協(xié)助公安局派出所抓到林偉東，說(shuō)不定他還會(huì )坐在其它藏身的地方繼續開(kāi)“空頭支票” 呢。
第一次庭審暫時(shí)告一段落，這次開(kāi)庭對于一些想要回經(jīng)濟損失的受害者來(lái)講可能反而是一場(chǎng)煎熬。但另外一些想討回公道的人，則認為此次開(kāi)庭是此案的一個(gè)重大突破。到底這是煎熬還是突破？當事人和業(yè)界人士如今都在密切關(guān)注著(zhù)此案下一步的進(jìn)展。
(記者 新陶君)
〖更多資訊，長(cháng)按關(guān)注《創(chuàng )新陶業(yè)》手機網(wǎng)〗
